Anmeldung für „Rund um den Solling“ am 5.10.2025 in Holzminden ist eröffnet!

Liebe Mitglieder,

wir hatten hier ja bereits das Radrennen „Rund um den Solling“ als Veranstaltung angekündigt, inzwischen kann man sich nun auch offiziell zu dem Event anmelden. Zur Auswahl stehen 30 km Tourenrad, 50 km E-Bike, 57 km Mountainbike/E-Mountainbike, 63 km Rennrad, 115 km Rennrad, siehe https://my.raceresult.com/334607/registration. Bitte meldet euch individuell selbst für die gewünschte Strecke an und denkt daran, unter „Verein“ die IDAA einzutragen. Am Tag vor dem Rennen findet – ebenfalls in Holzminden – am 4.10.2025 unsere diesjährige Mitgliederversammlung statt. Dieses Jahr stehen turnusgemäß auch wieder Vorstandswahlen an – falls der oder die eine von euch Ambitionen hat, im Vorstand mitzuarbeiten, macht euch gern schon einmal Gedanken dazu! Eine offizielle Einladung hierzu inklusive Tagesordnung geht beizeiten an alle Mitglieder raus.

Bei dieser Gelegenheit auch noch ein kleiner Rückblick zu unserer Mitgliederversammlung 2024. Diese hatte ja am Zentrum für Sportwissenschaft der Universität Bayreuth stattgefunden, wo die Teilnehmenden außerdem an einer Sensorstudie zum direkten Vergleich von drei verschiedenen CGM-Systemen auch unter sportlicher Belastung mitwirken konnten. Mittlerweile liegen die Ergebnisse der Sensorstudie vor und wurden auch schon auf dem diesjährigen Diabeteskongress der DDG präsentiert. Der umfassende Studienbericht sowie die Einzeldaten aller Teilnehmenden sind noch in Arbeit, aber das Abstract der Studie wollen wir auch den anderen IDAA-Mitgliedern natürlich nicht vorenthalten (siehe weiter unten).

Nun wünschen wir euch allen erst einmal einen schönen Sommer und melden uns dann beizeiten mit Detailinformationen zur Mitgliederversammlung.

Viele liebe Grüße,
Antje Thiel (IDAA-Schriftführerin)

Sensormessgenauigkeit von drei gleichzeitig getragenen rtCGM Systemen bei Erwachsenen mit Diabetes Mellitus Typ 1 unter Berücksichtigung von physischer Aktivität – eine prospektive Lab-Real World Studie

Thurm, U¹, Sanfilippo S¹, Schierbauer J¹, Renfordt M¹, Schramm C², Plachta T³, Sourij H⁴, Schultes D⁵, Holtay-Mayer A⁵, Zimmermann P¹, Voit T¹, Moser, O^1,2

1 Universität Bayreuth, Abteilung Exercise Physiology & Metabolism, Bayreuth, DE
2Praxis Esther Schmidt, Franz -Jacob Straße 10, 12621 Berlin
3 Dr. med. Jan Wildbrett, Caspar-David-Friedrichstraße 10a, 01217 Dresden
4 Medizinische Universität Graz, Abteilung für Endokrinologie und Diabetologie, Graz, AT
5 Kardiologie | Diabetologie – Dr. Schultes • Ärztehaus St. Georgen, Bayreuth, DE

Fragestellung: Echtzeit-kontinuierliche Glukosemessungen (rtCGM) spielen eine zentrale Rolle im modernen Diabetesmanagement bei Menschen mit Diabetes mellitus Typ 1 (DM-1). Allerdings ist die Messgenauigkeit bei starken Glukoseveränderungen, wie beispielsweise beim Sport, eingeschränkt. Um adäquate Vergleiche von rtCGM-Systemen zu ermöglichen, sind Studien im Head-to-Head-Vergleich erforderlich, die physische Aktivität miteinbeziehen. Daher war das Ziel der vorliegenden Studie, die Messgenauigkeit drei verschiedener rtCGM-Systeme während simultaner Nutzung unter Einbeziehung von physischer Aktivität bei Menschen mit DM-1 zu analysieren.

Methodik: Zwanzig Erwachsene mit DM-1 (9 weiblich; Alter 50±12 Jahre; HbA1c 6,6±0,5%, 48,1±5,7 mmol/mol; 7 Personen mit MDI, 13 Personen mit CSII) nahmen an der dreitägigen Studie teil. Während des Zeitraums fanden drei Gruppensporteinheiten mit einer Dauer von jeweils 60 Minuten statt. Für den Studienzeitraum trugen die Studienteilnehmer*innen ein Dexcom G7 (Dexcom), FreeStyle Libre 3 (Abbott) und Simplera CGM-System (Medtronic). Von 8:00 Uhr (erste Messung) bis 22:00 Uhr (letzte Messung) wurden alle zwei Stunden Blutglukosemessungen (Doppelbestimmung) mit dem Contour Next One (Ascensia Diabetes Care) durchgeführt und ergänzend zu den rtCGM Systemen dokumentiert. Die Messgenauigkeit der rtCGM-Systeme wurde anhand des Medians der absoluten relativen Differenz (MedARD) und des Interquartilsbereichs [IQR] gegen das
Referenzblutglukosemessgerät bewertet (Contour Next One). Die Daten wurden auf ihre Normalverteilung geprüft und mittels Kruskal-Wallis-Test analysiert (p<0,05).

Ergebnisse: Für den dreitägigen Studienzeitraum lagen im Gesamten 418 Vergleichswerte für das Dexcom G7, 410 Vergleichswerte für das FreeStyle Libre 3 und 413 Vergleichswerte für das Simplera CGM-System vor. Der MedARD [IQR] für Dexcom G7 betrug 8,7% [3,7–14,5], für FreeStyle Libre 3 8,0% [3,6–14,2] und für Simplera 15,1% [7,4–26,0]. Im Vergleich der absoluten relativen Differenzen (|ARD|) wurde kein signifikanter Unterschied zwischen FreeStyle Libre 3 vs. Dexcom G7 gefunden (p>0.99). Im Vergleich von Dexcom G7 vs. Simplera und im Vergleich FreeStyle Libre 3 vs. Simplera wurde jeweils ein signifikanter Unterschied in der Messgenauigkeit festgestellt (für beide p < 0,0001).

Schlussfolgerung: Im Rahmen der dreitägigen Head-to-Head Vergleichsstudie mit Exerciseeinheiten bei Menschen mit DM-1 wiesen das Dexcom G7 und das Freestyle Libre 3 CGM-System in Relation zur Referenzblutglukosemessung eine sehr hohe Messgenauigkeit auf, die hingegen für das Simplera CGM-System nicht festgestellt werden konnte.

Interessenkonflikte: Die Studie wurde mit Materialunterstützungen von den Abbott Diabetes Care, Dexcom und Ascensia Diabetes Care durchgeführt.